Le territoire agroalimentaire en tant qu’attrait touristique au Québec
Bibliographic record
Abstract
Les produits du terroir sont caractérisés par la singularité que leur donne le territoire d’où ils sont issus. Cette singularité est utilisée dans leur promotion, mais elle peut également susciter l’intérêt des individus pour ce territoire. Né en Europe et d’abord appliqué au vin, le concept de terroir est depuis lors en expansion. Il est utilisé partout dans le monde, et pour une diversité de produits. Toutefois, son utilisation hors de l’Europe pose la question de la manière dont ce concept s’applique ailleurs, et de son lien avec le tourisme. Cet article vise à comprendre comment les offres agroalimentaire et touristique s’intègrent et peuvent contribuer à la construction de l’image du terroir au Québec. L’analyse de contenu lexical et des images des pages Web des organismes de gestion de la destination, des associations d’agrotourisme et de tourisme gourmand locales et des entreprises agroalimentaires de deux régions québécoises indique que le terroir est surtout un synonyme de « produit local ». Son utilisation n’a pas pour but de souligner la singularité qu’a un produit en fonction de son territoire de production. Un modèle d’orchestration des éléments représentatifs du territoire pour contribuer à la mise en valeur de la destination gourmande est suggéré. Deux voies de développement sont proposées : une production spécifique et une généraliste. Bien que le tourisme gourmand soit déjà important dans les destinations étudiées, il pourrait y être davantage intégré à l’aide d’une communication coordonnée entre les acteurs impliqués.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".