AVALIAÇÃO DE RISCOS E SEGURANÇA EM CANTEIROS DE OBRAS CIVIS
Bibliographic record
Abstract
Este estudo tem por base os riscos e fatores de segurança aos trabalhadores em canteiros de obras da construção civil. Assim, o objetivo deste estudo e explorar a legislação e os conceitos que envolvem o tema de segurança do trabalho e avaliar o cumprimento e eficiência de atendimento de Normas Regulamentadoras relacionadas à saúde e segurança dos trabalhadores em quatro obras do ramo de construção civil na cidade de Rio Verde, Goiás. Para tanto, elaborou-se um check-list com itens da NR-04, NR-06, NR-10, NR-18 e NR-35 como instrumento para realização de vistorias em canteiros de obras em fases construtivas diferentes, onde foram coletados os dados para posterior avaliação e discussão. A partir do estudo de campo aliado à base teórica, verificou-se que os trabalhadores estão submetidos a vários riscos à saúde devido a não adoção de medidas preventivas e a criação de uma cultura de segurança, pois, nem todas as empresas seguem à risca o que é determinado por lei.. Dessa forma, é indispensável o comprometimento dos empregadores e trabalhadores para assegurar a segurança ocupacional.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".