MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4388939642 · doi:10.7202/1107450ar

Affiliation à une clique de pairs agressifs et fonctionnement scolaire au secondaire : l’effet modérateur du soutien parental

2023· article· fr· W4388939642 on OpenAlexaffvenue
Stéphanie Boutin, Marie Claire Vaillancourt, Marie‐Hélène Véronneau, Olivier Gaudet, Cécile Mathys

Bibliographic record

VenueRevue de psychoéducation · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicParental Involvement in Education
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPsychologyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La transition vers l’école secondaire au début de l’adolescence est une période durant laquelle les influences sociales évoluent rapidement et peuvent interagir de manière complexe. Cette étude s’intéresse aux relations parent–enfant ainsi qu’aux affiliations sociales au sein du groupe de pairs en tant que facteurs pouvant contribuer au fonctionnement scolaire des adolescent·es en début de parcours au secondaire. Spécifiquement, elle examine l’effet modérateur du soutien parental sur le lien entre l’appartenance des jeunes à un groupe de pairs ayant des comportements agressifs et le fonctionnement scolaire des élèves, mesuré par leur rendement et leur désengagement scolaires. Des élèves (n = 480) de première ou deuxième année d’une école secondaire francophone en Belgique ont rempli un questionnaire lors de deux collectes de données en classe à un an d’intervalle. L’affiliation de l’élève à une clique agressive prédit une diminution du rendement scolaire. En revanche, l’affiliation à une clique agressive prédit une diminution plus marquée du rendement scolaire chez les élèves qui rapportent un soutien parental élevé au premier temps de mesure. Ce résultat contre-intuitif pourrait s’expliquer par le style parental permissif fréquemment adopté chez les parents de jeunes qui vivent dans un contexte social d’agressivité élevée. Ce style parental se caractérise à la fois par un fort soutien émotionnel envers l’adolescent·e, mais aussi par un manque de structure offert à l’adolescent·e pour l’encadrer dans ses choix et ses comportements. Enfin, cette étude suggère quelques pistes pour bonifier d’éventuels programmes d’intervention à partir des résultats obtenus.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.058
Threshold uncertainty score0.116

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.046
GPT teacher head0.355
Teacher spread0.309 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2023
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue de psychoéducationSame topicParental Involvement in EducationFrench-language works237,207