Pratiques des entraîneurs sportifs et développement positif des jeunes en milieu défavorisé
Bibliographic record
Abstract
Les activités sportives organisées représentent un contexte privilégié pour stimuler le développement positif (DP) des jeunes qui grandissent en milieu défavorisé. Cependant, les retombées positives de ces activités ne sont pas systématiques et dépendent notamment des actions et des paroles des entraîneurs qui les encadrent. On en sait peu sur la manière dont se manifestent concrètement ces pratiques. Cette étude qualitative menée auprès de 12 jeunes issus de milieux défavorisés (9 garçons; M age = 14,08 ans) vise à répondre à deux questions : 1) Pour chacune des dimensions du DP, quelles sont les retombées des actions et des paroles des entraîneurs sportifs, telles que perçues par les jeunes? et (2) Quelles sont les actions et les paroles des entraîneurs sportifs qui, du point de vue des jeunes, engendrent ces retombées? Les résultats obtenus à partir d’analyses thématiques déductive et inductive suggèrent que les jeunes en milieu défavorisé sont tout à fait susceptibles de se développer positivement et sont en mesure de tirer profit des occasions qui leurs sont proposées, à condition que les entraîneurs valorisent l’école, offrent du soutien scolaire, fournissent des rétroactions constructives et agissent en tant que modèle positif. L’étude confirme également l’importance déjà connue des relations chaleureuses et de la prise en compte de l’opinion des jeunes. Cette étude contribue à approfondir les connaissances au sujet des actions et des paroles qui contribuent au développement positif des jeunes en milieu défavorisé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".