Ideologie linguistiche e vecchi media : il dibattito intorno a italiano/dialetto nell’opera lirica settecentesca (le prefazioni dei libretti)
Bibliographic record
Abstract
Riassunto : I paratesti (prefazioni, lettere dedicatorie e lettere agli spettatori) dei libretti d’opera, \nspecialmente quella comica del Settecento, sono un veicolo di ideologie linguistiche. Spesso, infatti, \nlibrettisti, musicisti e imprenditori teatrali sentivano l’esigenza di giustificare le proprie scelte di \nlingua, stile e drammaturgia, per es. l’uso dell’italiano o del dialetto, il livello sociale dei personaggi, \nl’ambientazione ecc. Il presente articolo indaga un corpus di 69 libretti comici napoletani poco noti \ndal 1707 al 1750 e delinea le caratteristiche testuali proprie delle prefazioni operistiche. Dal dibattito \nlinguistico delle prefazioni emerge una particolare sensibilità drammaturgica e metalinguistica degli \nautori di questi libretti, di cui finora si sono occupati, cursoriamente, soltanto i musicologi e gli \nstorici del teatro ma quasi mai i linguisti. I paratesti delle commedie per musica sono insomma un \nosservatorio prezioso per capire la complessa «macchina performativa» del teatro in musica (Maione, \n2015: 11), così come si stava perfezionando nella Napoli settecentesca.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".