EVOLUÇÃO DO SISTEMA DE GESTÃO DA 1 ARCELORMITTAL CARIACICA E SEUS RESULTADOS
Bibliographic record
Abstract
PDF | A cada ano é notória a evolução do Sistema de Gestão da ArcelorMittal Brasil - Unidade Cariacica. Em 2004, a unidade participou do Prêmio Qualidade - ES e já no seu primeiro ciclo obteve o reconhecimento externo do seu modelo de gestão, sendo premiada na Categoria Ouro. Dando continuidade ao atendimento da Diretriz "Buscar a excelência no seu Modelo de Gestão", em 2005 nos inscrevemos ao Prêmio Nacional da Qualidade. Mais uma vez, obtivemos sucesso, e tivemos já na primeira vez a satisfação de sermos selecionados para a terceira etapa do referido prêmio - Etapa da Visita, após concorremos com 41 empresas instaladas em todo território nacional. Em 2006, nos inscrevemos novamente ao Prêmio Nacional da Qualidade e fomos reconhecidos com o “Destaque no Critério de Excelência Pessoas”. O presente trabalho possui como objetivo descrever a trajetória de evolução do Sistema de Gestão da ArcelorMittal Cariacica, bem como suas práticas, que estão voltadas para o caminho da excelência. Acreditamos na gestão e nas pessoas que fazem parte desta história construída até agora e que nos levarão a resultados cada vez melhores. O método utilizado foi o PDCA.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".