DEMANDAS DA ATUAÇÃO FONOAUDIOLÓGICA EM MOTRICIDADE OROFACIAL NO SERVIÇO PÚBLICO NA REGIÃO NOROESTE FLUMINENSE - RJ.
Bibliographic record
Abstract
INTRODUÇÃO A Fonoaudiologia, como ciência e profissão, passou por um processo de expansão e reconhecimento ao longo das últimas décadas.Segundo Feitosa et al. (2020) a inserção dos fonoaudiólogos no sistema público de saúde (SUS) e no âmbito educacional nas décadas de 1970 e 1980 representou um avanço significativo na promoção da saúde da população, permitindo o acesso a serviços especializados em diversas áreas da comunicação humana.A atuação dos fonoaudiólogos nos serviços públicos se deu com a normatização de sua inserção nos demais serviços da saúde pública, e por assim, elaboram proposta de ações a serem praticadas com demais programas em conjunto com a pediatria, puericultura, saúde do adolescente, da mulher, do trabalhador e idoso, posteriormente, com sua inserção em creches e escolas (RELLY et al., 2019).Neste período, o número de profissionais se mostrava pequeno, assim como sua atuação se centralizava em ambulatórios de saúde mental e hospitais, focados principalmente em práticas reabilitadoras, ou seja, no tratamento de problemas e disfunções já instalados nos pacientes.No entanto, à medida que a Fonoaudiologia evoluiu, foi se tornando cada vez mais importante a abordagem preventiva e a promoção da saúde (FÔNSECA et al., 2023).A partir dos anos 80, o cenário da Fonoaudiologia no Brasil começou a passar por importantes mudanças.Com o iniciou das primeiras pesquisas sobre patologias da comunicação da população, a profissão começou a obter maior reconhecimento e visibilidade.Esse avanço permitiu que o fonoaudiólogo ampliasse sua atuação, abrangendo desde a atenção básica até a alta complexidade (FERNANDES; MIGUEL; BARRETO, 2022).Com o aumento do conhecimento científico e a compreensão mais abrangente das necessidades da população, a função do fonoaudiólogo se expandiu consideravelmente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".