« Vous étiez soulagé, mais en même temps terrifié » : explorer les géographies émotionnelles des admissions et des libérations dans les prisons fédérales canadiennes
Bibliographic record
Abstract
Pour la plupart des personnes détenues sous responsabilité fédérale, la zone d’admission et libération (AL) est la première étape lors de l’arrivée dans un pénitencier au Canada. De nombreuses personnes entrent dans l’aire d’admission et de libération avec des sentiments partagés de peur, d’anxiété et d’anticipation, et se traduisant par de puissants souvenirs émotionnels de cet environnement. À travers des données qualitatives recueillies lors de 57 entretiens semi-structurés auprès de personnes ayant purgé une peine de ressort fédéral, nous explorons les géographies émotionnelles de l’AL telles qu’elles sont vécues par les participants. Notre analyse se focalise sur les expériences des participants dans les aires AL des établissements Millhaven à Bath et Grand Valley à Kitchener – deux pénitenciers en Ontario à sécurité maximale, pour hommes (Millhaven) et pour femmes (Grand Valley). Nous mettons en lumière comment les espaces AL façonnent les premières expériences d’incarcération des individus, pour le meilleur ou pour le pire. Plus précisément, nous soutenons que les espaces AL, et notamment les procédures d’admission ayant lieu dans ces espaces, correspondent à une « cérémonie de dégradation du statut » selon l’appellation de Garfinkel (1956), dont le but n’est pas seulement d’humilier la personne criminalisée, mais aussi de reconstituer son identité en tant qu’être inférieur. En effet, alors que le processus d’admission reproduit activement une cérémonie de dégradation du statut, transformant le citoyen libre en un sujet criminalisé, nous soutenons que le processus de libération ne rétablit pas entièrement son identité ou son statut, et que la stigmatisation persiste tel un fardeau émotionnel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".