La recherche en archivistique au Québec : esquisse d’une histoire à écrire
Bibliographic record
Abstract
L’article propose l’esquisse de ce que pourrait être une histoire de la recherche en archivistique au Québec. Partant du constat que l’archivistique et la recherche y sont indéfectiblement liées, le texte identifie ce que l’auteure pense être les moments forts de la structuration de la discipline. Le premier de ces moments est la mise en place de la formation au sein de l’université dans les années 1980 accompagnée de la publication des deux premiers manuels. Le deuxième temps correspond à la publication d’un texte programmatique par les membres fondateurs du GIRA en 1988 suivi de peu par la tenue d’un colloque durant lequel les positions divergentes quant à l’objet et aux finalités de la discipline sont exprimées. Un troisième moment est celui du développement, au travers de thématiques communes et d’une forme de spécialisation de chacun, de la recherche proprement dite depuis les années 1990. Le texte se termine sur la présentation d’un nouveau champ, ouvert il y a une dizaine d’années : l’exploitation et l’archivistique critique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".