Representation of the category of artistic time in the trilogy by E. S. Loginova “The Last Quarter”
Bibliographic record
Abstract
АННОТАЦИЯ Введение.Категория художественного времени играет существенную роль в формировании содержания текста.Она является организационным центром, структурирующим литературный текст и составляющим его самобытность.Статья представляет собой опыт характеристики системы темпоральных категорий романа Е. С. Логиновой «Последняя четверть».Цель: выявить специфические особенности художественного времени в романе, состав, семантику и функции его элементов, соотношение различных темпоральных моделей, представленных в тексте.Материалы исследования: трилогия Е. С. Логиновой «Последняя четверть».Результаты и научная новизна.В статье проанализированы темпоральные категории романа «Последняя четверть»: прошлое, настоящее и будущее, весна, ночь, Новый год и др.Также прокомментировано функционирование в тексте линейной, нелинейной и циклической моделей времени.Сделан вывод о том, что категория времени в романе Е. С. Логиновой «Последняя четверть» репрезентирована многокомпонентной системой устойчивых ассоциаций, закреплённых за темпоральными единицами календарного, суточного, социально-исторического, бытового типов.Каждая из моделей времени выполняет свою художественную задачу в тексте: структурирование событийного ряда, построение ключевых сюжетных линий, мотивировка поступков персонажей и раскрытие их внутреннего мира, создание образа эпохи, вынесенной в заглавие произведения.Анализ категории художественного времени становится ключом к постижению авторской картины мира.Научная новизна представленного материала обусловлена тем, что обстоятельный анализ категории художественного времени в романе Е. С. Логиновой предпринят впервые. Ключевые слова: Е
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".