Pibid e Residência Pedagógica e seus impactos na formação docente: percepção de coordenadores institucionais
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Este trabalho visa a apresentar impactos na formação docente a partir da percepção de professores coordenadores institucionais em relação à participação de estudantes de licenciatura no Programa Institucional de Bolsa de Iniciação à Docência – Pibid e no Programa de Residência Pedagógica – PRP. Os programas Pibid e Residência Pedagógica são políticas públicas de incentivo e valorização do magistério que permitem vivenciar a indissociabilidade entre teoria e prática, universidade e escola. A coleta dos dados foi realizada por meio do formulário Google, e possui 223 sujeitos de pesquisa, pertencentes a 172 diferentes IES brasileiras, dos quais 112 Coordenadores(as) Institucionais do Pibid, 106 do Residência Pedagógica e 03 ex-coordenadores institucionais, que responderam à seguinte questão: Na sua percepção, quais os impactos dos Programas na formação dos futuros professores? Os dados foram analisados por meio da Análise Textual Discursiva (ATD) de Moraes e Galiazzi (2011), resultando em quatro categorias: Modelo Pedagógico, Identidade Docente, Articulação (Escola e Universidade ou entre licenciaturas) e Impacto e permanência na licenciatura. Dos resultados obtidos infere-se que o modelo utilizado nos programas, do qual destaca-se a articulação entre Universidade e Escola da educação básica, alimenta o processo de fortalecimento das licenciaturas e contribui de forma significativa para a consolidação da identidade docente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it