La prise en compte de la diversité ethnoculturelle, religieuse et linguistique en éducation : bref retour historique et enjeux actuels pour la recherche et la formation
Bibliographic record
Abstract
La prise en compte de la diversité ethnoculturelle, religieuse et linguistique en contextes éducatifs est reconnue aujourd'hui, au Québec comme ailleurs, comme une condition pouvant soutenir la réussite éducative de tous les élèves. Cette contribution propose de se pencher sur les recherches qui s’inscrivent dans ce domaine en empruntant un point de vue historique et réflexif. Dans un premier temps, nous abordons brièvement différents moments clés du développement du domaine. Ceux-ci nous permettent de mettre en lumière la transformation des objets qui ont préoccupé la communauté de recherche, et d’éclairer les débats sociaux actuels sur les questions de racisme et d’immigration qui mettent en tension ce domaine. En effet, la recherche ne fait pas qu’étudier la diversité, elle participe à sa construction, notamment en la nommant et en (re)définissant les groupes qui la composent, contribuant ainsi à reconnaitre ou non les avancées et obstacles liés à la réussite éducative des élèves de divers groupes sociaux. Ainsi, dans un deuxième temps, cette contribution porte un regard critique sur le domaine en discutant trois enjeux : 1) la façon de nommer la diversité ethnoculturelle religieuse et linguistique; 2) la reconnaissance des dynamiques systémiques; et 3) le contexte sociopolitique actuel et les tensions qu’il engendre. Nous concluons dans un troisième temps avec une réflexion plus personnelle sur l’importance d’expliciter notre positionnalité, de réfléchir à partir de celle-ci et d’adopter une posture apprenante.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".