ADAPTACIÓN TRANSCULTURAL DE INSTRUMENTOS PARA EL ESTUDIO DE ACOSO PSICOLÓGICO Y FACTORES RELACIONADOS EN ENFERMERAS-OS
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Presentar el proceso de adaptación transcultural de instrumentos utilizados para determinar la relación entre acoso psicológico en el trabajo, ambiente laboral y calidad de vida profesional en la intención de renuncia de profesionales de enfermería en dos países de Sudamérica: Chile y Perú. Material y Método: Estudio de corte transversal, metodológico realizado en los años 2022 y 2023. Para la validez de contenido se consideraron dos etapas: 1) revisión crítica de los instrumentos por parte del equipo investigador; 2) revisión del contenido a través del trabajo con expertas/os con la aplicación del método Delphi en conjunto con el cálculo de índices de validez de contenido. Para la consistencia interna los instrumentos fueron piloteados utilizando la plataforma QuestionPro aplicando un muestreo por conveniencia a través de un llamado abierto en redes sociales (Facebook, Twitter y Linkedin) a profesionales de enfermería que cumplieran con los criterios de inclusión y exclusión. La fase de pilotaje fue en una muestra de 30 profesionales por país. Como medida de consistencia interna se calculó un Alfa de Cronbach. Resultados: En la validación de contenido participaron entre siete y nueve expertas en las áreas de interés para el problema de investigación. La primera ronda de la técnica Delphi tuvo buenos índices de validez de contenido por ítem y promedio, el índice de contenido universal indicó la necesidad de realizar ajustes lingüísticos. Todos los instrumentos presentaron niveles aceptables de consistencia interna. Conclusiones: Se cuenta con instrumentos adaptados para el análisis del fenómeno en estudio para cada país.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.113 | 0.150 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".