capacité à changer du destinataire : une revue systématique
Bibliographic record
Abstract
Les changements constituent le modus operandi des organisations contemporaines. Dans plusieurs organisations, ils sont constants, rapides et se chevauchent créant ainsi une saturation du changement. Dans un tel contexte, la conduite du changement devient particulièrement complexe. L’une des principales difficultés est reliée aux destinataires, qui pourraient avoir de la difficulté à faire face aux changements. Il devient essentiel pour les gestionnaires de comprendre comment les destinataires s’adaptent au changement pour mieux le réussir. L’amélioration de la capacité à changer des destinataires (CCD) pourrait constituer une clé lors de la conduite du changement. Cela dit, la CCD peut référer à différentes réalités, si bien que ses dimensions et les leviers pouvant la promouvoir restent confus. Cette étude a pour objectif de clarifier la CCD et d’identifier les leviers utilisés pour la promouvoir. Ainsi, une recension systématique de la littérature sur la CCD a été réalisée dans les bases de données suivantes : ABI/INFORM, APA PsycInfo et Business Source Complete. Les 69 articles retenus ont permis de générer une carte conceptuelle clarifiant trois dimensions de la capacité à changer : l’ouverture au changement (OC), l’engagement envers le changement (EC) et le soutien comportemental au changement (SCC). Ces dernières représenteraient un continuum de l’évolution de réactions positives du destinataire au changement. Trois leviers utilisés pour les promouvoir (informations et communication, soutien et participation) ont aussi été aussi identifiés. Les leviers à privilégier évolueraient tout au long du continuum de la CCD.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".