influence de la COVID-19 sur les changements organisationnels dans l’appréciation du télétravail par les travailleurs
Bibliographic record
Abstract
La pandémie de COVID-19 a pris tout le monde par surprise. Que ce soit sur le marché du travail ou dans d’autres sphères d’activité, les impacts ont été déterminants pour tout un chacun. Nous constatons toutefois, dans cette recherche, que non seulement le télétravail en tant que changement organisationnel a eu droit à une avancée fulgurante, mais qu’également, les impacts positifs se sont fait sentir concrètement dans la vie professionnelle et personnelle des gens. La littérature nous propose déjà une panoplie d’articles démontrant les enjeux, les avantages, l’historique de ce concept de travail, mais aucun n’étudie le travailleur dans ce contexte. Le sujet central de notre étude est de placer l’accomplissement des télétravailleurs au coeur des éléments clés de ce changement organisationnel afin de mesurer les impacts, favorables ou défavorables, qu’il suscite. Par l’analyse des résultats, nous voulons démontrer par plusieurs aspects tels que la rémunération, la performance au travail, les ambitions professionnelles des télétravailleurs, la conciliation travail-famille–vie personnelle, la réalisation de soi, le sentiment d’appartenance, l’avancement professionnel et la motivation au quotidien, si la population au Québec considère le télétravail comme un accélérateur à leur accomplissement personnel et professionnel. Les résultats démontrent qu’il existe un lien fort entre ce changement organisationnel imprévu et forcé. Les gens expriment une grande satisfaction à inclure ce nouveau mode de travail à leur quotidien et souhaitent qu’il s’inscrive de manière pérenne dans l’organisation du travail.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".