Trajectoire de courage chez les cadres intermédiaires en période de changement
Bibliographic record
Abstract
Le courage managérial est une compétence clé chez les cadres intermédiaires, surtout en période de changement. Dans cette étude, nous voulions comprendre comment les cadres intermédiaires interprètent et passent à l’action par des actes courageux. L’analyse des récits permet de constater que les actes de courage se produisent selon une séquence en trois étapes : reconstruction du sens donné au changement par le promoteur, identification et passage à l’acte de courage puis réflexion sur l’acte. De plus, nous avons découvert que le fait de compléter une séquence de courage permet de prendre conscience d’une autre situation risquée, souvent initiatrice d’une séquence de courage éventuelle. Deux trajectoires d’actes de courage ont également émergé : une première où les actes de courage de haut niveau semblent liés à un sens d’appropriation élevée du changement et une deuxième trajectoire où les actes de courage sont de niveau plus modéré et où l’appropriation est en évolution. Ces deux trajectoires permettent d’établir un lien entre le courage et l’appropriation du sens donné au changement. Il est important de noter que les résultats obtenus sont issus d’un échantillon de huit cadres intermédiaires d’une organisation publique opérant le même changement. Des recherches futures pourraient considérer un devis diachronique sur l’évolution des actes de courage en temps réel. Les implications pratiques visent à accompagner et à former les gestionnaires sur l’importance de reconstruire le sens donné au changement pour mieux se l’approprier et à poser des actes courageux au fur et à mesure des défis qu’ils rencontrent.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".