MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4389923940 · doi:10.37730/edutrained.v7i2.215

A PENGEMBANGAN MEDIA BIG BOOK UNTUK MENINGKATKAN HASIL BELAJAR MATERI PECAHAN KELAS II MADRASAH IBTIDAIYAH

2023· article· id· W4389923940 on OpenAlexaff
Yuni Kurniawati

Bibliographic record

VenueJurnal Edutrained Jurnal Pendidikan dan Pelatihan · 2023
Typearticle
Languageid
FieldComputer Science
TopicEducational Methods and Media Use
Canadian institutionsEncana (Canada)
Fundersnot available
KeywordsPhysicsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Tujuan dari penelitian ini adalah 1) Untuk mengetahui apakah media big book cocok untuk materi pecahan pada siswa kelas II MI di Kabupaten Rembang. 2) untuk mengetahui dapat atau tidaknya buku besar materi pecahan di kelas II MI Kabupaten Rembang dapat dilaksanakan. 3) Untuk mengetahui seberapa baik data pecahan siswa kelas II MI Kabupaten Rembang diolah dengan media buku besar.
 Strategi penelitian ini menggunakan pengujian produk eksperimental dalam hubungannya dengan metode R&D kuantitatif. mengumpulkan informasi dari tes, khususnya protes dan pretest. Langkah-langkah yang dilakukan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: 1) Isu dan kemungkinan; 2) Mendapatkan data; dan 3) Desain produk. 4) Melakukan evaluasi produk ahli. 5) Membuat produk menjadi lebih baik atau mengubahnya. 6) Uji lapangan dan 7) Penyusunan laporan Analisis data menggunakan analisis deskriptif.
 Hasil analisis dan hasil penelitian 1) Media big book yang terbuat dari bahan pecahan memenuhi persyaratan untuk digunakan, Dengan mengembangkan materi pecahan dan menyisipkan gambar yang menawan, terciptalah media ledger. Tahap pengembangan terdiri dari lima langkah: evaluasi, desain, pengembangan, dan implementasi. 2) Media pembelajaran big book yang dikembangkan untuk materi pecahan dianggap layak pakai. Hasil validasi ahli media dengan nilai 69,99% masuk kategori “baik”, dan ahli materi memberikan nilai 78,33% masuk kategori “baik”. Uji coba kelompok kecil memperoleh skor “sangat baik” sebesar 98%, sedangkan uji coba kelompok besar memperoleh skor “sangat baik” sebesar 97%. 3) Nilai t hitung sebesar 4,783 lebih besar dari nilai t tabel sebesar 2,093 dan nilai sig (2-tailed) sebesar 0,05 yang menunjukkan bahwa rata-rata hasil posttest kelompok eksperimen dan kontrol berbeda. Nilai posttest kelompok eksperimen diketahui sebesar 92, sedangkan nilai posttest kelompok kontrol sebesar 80,25. Hal ini menunjukkan bahwa kelompok eksperimen yang menggunakan media bigbook lebih berhasil dibandingkan kelompok kontrol dalam meningkatkan hasil belajar pada materi pecahan.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.559
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0030.004
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0020.002
Open science0.0040.002
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.040
GPT teacher head0.297
Teacher spread0.257 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueJurnal Edutrained Jurnal Pendidikan dan PelatihanSame topicEducational Methods and Media UseFrench-language works237,207