Bibliographic record
Abstract
Dans cet entretien, Patrick Fougeyrollas, anthropologue spécialisé dans le domaine du handicap et des droits humains et Jean-Luc Simon, militant et formateur engagé dans le mouvement de défense des droits des personnes en situation de handicap retracent la dynamique socio-historique qui a mené à l’adoption de la Convention relative aux droits des personnes handicapés (CDPH) par l’ONU. Cette législation internationale est la première à avoir été revendiquée et développée « par et pour » le public concerné soit les personnes handicapées elles-mêmes. Elle représente une source d’inspiration ancrée dans les savoirs expérientiels pour l’affirmation des droits humains des personnes âgées. Les résistances et avancées des contextes et acteurs ayant permis l’adoption d’une convention spécifique aux personnes handicapées s’avèrent être des informations très instructives et utiles pour une réflexion critique sur la pertinence et les enjeux d’une nouvelle convention spécifique aux personnes âgées. Le possible chevauchement de ces deux conventions est discuté ainsi que les risques et les conditions gagnantes soit de réouvrir la CDPH qui couvre déjà tous les âges pour y préciser les particularités des personnes de grand âge, soit de s’orienter vers une convention spécifique aux aînés, soit une démarche hybride. Dans les possibles scénarios évoqués dans cet entretien, la nécessaire participation active des représentants par et pour les personnes âgées est considérée comme un déterminant majeur de l’affirmation et des conditions d’exercice de leurs droits humains
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.005 | 0.011 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".