Les défis de la « décontextualisation » : la lecture comme processus digestif dans Péristaltisme d’Éric Charlebois
Bibliographic record
Abstract
Cet article compare les deux premiers recueils de poésie du Franco-Ontarien Éric Charlebois à partir des travaux de Bertrand Gervais sur les régimes de lecture afin d’explorer les limites lectorales de la littérature minoritaire dite « universaliste » (ou « décontextualisée »). Il montre comment Faux-fuyants (2002), un recueil de poésie « particulariste » (ou « surcontextualisé ») ancré dans le Nord de l’Ontario français, permet aux lecteurs et lectrices qui connaissent la littérature franco-ontarienne de choisir entre ce que Gervais nomme la lecture-en-progression et la lecture-en-compréhension. En revanche, Péristaltisme : clystère poétique (2004) aborde un thème universel, la digestion, tout en mettant constamment en échec ces deux régimes de lecture. Plutôt que de pouvoir choisir leur régime de lecture, les lecteurs et lectrices sont mis au régime par la lecture qui, en se révélant « indigeste », risque de les laisser sur leur faim. Dans l’ensemble, cette étude comparative montre que l’universalisme n’est pas nécessairement la solution aux défis de lecture que le discours critique sur les littératures minoritaires associe souvent au particularisme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".