Bibliographic record
Abstract
La réassurance, sans être ésotérique, est remplie de mystères et de complexités au regard de l’assuré, qui n’est pas directement impliqué dans l’opération, puisqu’elle vise strictement la prise en charge des obligations financières de l’assureur, le cédant, par une compagnie de réassurance, selon divers mécanismes, indépendamment du contrat d’assurance. Si la réassurance est indépendante du contrat d’assurance, c’est-à-dire qu’il n’y a aucun lien juridique entre l’assuré et le réassureur, le réassureur partage néanmoins le sort de l’assureur. Suite à un sinistre, le réassureur doit assumer, en vertu du traité de réassurance, toute réclamation couverte par le contrat d’assurance faite à l’assureur direct (principe du partage du sort). L’auteur tente de décrire, dans leur globalité, la nature et le rôle de la réassurance, sans omettre d’approcher les aspects propres au marché mondial de la réassurance, dont les conditions ont été profondément modifiées dans la foulée du 11 septembre 2001. L’importance et l’intérêt de la réassurance n’ont plus, aujourd’hui, à être démontrés, tant du côté des responsables de la réglementation des marchés financiers que du côté de l’ensemble des intervenants du milieu financier.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.005 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.032 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".