HÁ DIFERENÇAS ENDOSCÓPICAS E HISTOPATOLÓGICAS ENTRE LESÕES SERRILHADAS SUPERFICIAIS NAS SUAS FASES INICIAIS?
Bibliographic record
Abstract
Introdução: Lesões serrilhadas são consideradas precursoras dos adenocarcinomas colorretais. Estudá-las em suas fases iniciais é importante ao pensar na prevenção do câncer, quando, então, são lesões hiperplásicas, ou sésseis serrilhadas Objetivo: Realizar revisão integrativa da literatura para comparar as características endoscópicas e histopatológicas nas fases iniciais da doença, com a intenção de auxiliar no entendimento do câncer colorretal. Métodos: Revisão integrativa da literatura baseada em material de análise existente nas plataformas digitais SciELO – Scientific Electronic Library Online, Google Scholar, Pubmed e Scopus. O início foi a busca com os seguintes descritores: “lesões sésseis serrilhadas, carcinoma colorretal, lesões superficiais”, e seus equivalentes em inglês “serrated sessile lesions, colorectal carcinoma, superficial lesions” com busca AND ou OR, considerando o título e/ou resumo, e incluindo-se posteriormente somente aqueles com maior correlação para leitura dos textos completos. Resultados: Incluíram-se 39 artigos. Conclusão: A maioria das lesões serrilhadas superficialmente elevadas com mais de 5 mm e ressecadas por colonoscopias, são hiperplásicas. Elas ocorrem por todo o cólon e reto, enquanto as sésseis serrilhadas localizam-se preferencialmente no cólon proximal. As hiperplásicas geralmente não apresentam displasias e as sésseis serrilhadas podem tê-las de forma intensa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.034 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".