Docilidade e disciplinamento do professor no contexto do projeto educativo neoliberal
Bibliographic record
Abstract
O presente artigo tem como objetivo identificar os dispositivos da racionalidade neoliberal, na produção do disciplinamento docente, que se dá, na maioria das vezes, mediado por um discurso de progresso e inovação. O arquétipo do trabalhador, como empresário de si mesmo, acaba por responsabilizar os sujeitos pelo sucesso ou fracasso das atividades desenvolvidas, sempre numa perspectiva individualista que altera a compreensão da responsabilização coletiva e do próprio Estado pela execução dos projetos educativos. Para entendermos o trabalho docente, que é nosso objeto de investigação, buscamos referências teóricas em Michel Foucault (2007), Pierre Dardot & Christian Laval (2016) e Ricardo Antunes (2020) e, numa abordagem contextualizada junto às alterações do sistema produtivo capitalista, vinculamos a racionalidade neoliberal com o projeto de educação mercadológico para, então, compreendermos a configuração do trabalho docente, caracterizado pelos princípios do empreendedorismo, da meritocracia, concorrência e com perspectiva de formação pragmática vinculada à racionalidade instrumental. As análises permitiram concluir que há forte índice de interferência dos discursos e dos princípios empresariais, na organização da educação pública e, em consequência, na configuração do trabalho docente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".