Bibliographic record
Abstract
Cet article présente ce qui a conduit le duo Hantu (Weber+Delsaux) à créer des mises en scène et actions performatives où il est essentiellement question de se déplacer chargés de réceptacles végétalisés. De tels dispositifs permettent d’interroger le geste du portage. Nous portons ce que nous partageons, un héritage, des revendications, des espoirs de changements… Ce geste atteste également de liens affectifs et de nouvelles socialités que nous pourrions développer avec les plantes. Mais le portage peut également conforter l’idée que nous avons le pouvoir de manipuler, déplacer, arranger le végétal à notre guise, renvoyant une vision passive du végétal. L’article développe alors en contrepoint du portage le principe d’adoption végétale, qui permettrait d’envisager la plante comme sujet vivant, de reconnaître son agentivité et de faire l’hypothèse d’une relation partagée, car l’adoption implique un mutuel engagement. À partir d’exemples d’expériences, de performances, de workshops menés par le duo, ce texte s’efforce de saisir dans quelle mesure le principe d’adoption est transposable au monde végétal et ce que signifie respecter, prendre en compte et en charge une plante, et réciproquement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".