A NOVA FILANTROPIA E A INFLUÊNCIA NA FORMAÇÃO DE PROFESSORES
Bibliographic record
Abstract
O objetivo deste artigo é discutir as implicações de movimentos organizados por grupos empresariais na formulação de diretrizes para a educação e para a formação de professores. Partimos da reflexão sobre a influência crescente da filantropia 3.0, geralmente operacionalizada por consolidadas e influentes empresas do setor privado, na educação e na formação continuada de docentes. Autores como Laval, Dardot e Ball são a base das teorizações desenvolvidas a partir de uma análise documental. Destaca-se o interesse de grupos privados em manter a sua influência no sistema público de ensino, especialmente no que se refere à elaboração de diretrizes, como a Base Nacional Comum Curricular (BNCC) e a Base Nacional Comum para a Formação Inicial e Continuada de Professores (BNC-Formação). Defende-se que tais políticas movimentam uma rede discursiva que faz reverberar a crise da escola pública e sustenta os argumentos dos grupos empresariais como gestores da nova filantropia, que modela a formação de estudantes e professores, principalmente nas escolas públicas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.032 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".