Bibliographic record
Abstract
As reformas trabalhistas, na sociedade neoliberal, são vistas como o antídoto necessário para conter as crises. Todavia, as crises parecem não ser temporárias. A crescente exclusão social gera ciclos de novas crises e reformas. Medidas de flexibilização dos direitos do trabalho são consideradas, pelo discurso neoliberal, como essenciais para a sobrevivência do Estado-nação, que fica refém do poder econômico. Sem rumo e com seus direitos e garantias ameaçados, o indivíduo flerta com políticas autoritárias que, inclusive, colocam a democracia em xeque. O presente artigo tem como objetivo refletir sobre esse processo recorrente de crises e reformas trabalhistas a partir da conjuntura brasileira contemporânea. Para isso, adotou-se a revisão bibliográfica de autores como Luc Boltanski, Ève Chiapello, Pierre Dardot, Christian Laval e Guy Standing. Também se analisou quantitativamente dados secundários para compreender alguns efeitos das principais mudanças legislativas ocorridas entre 2015 e 2020 no Brasil. Os resultados sugerem, entre outras coisas, que as reformas adotadas no período não produziram o efeito esperado, pelo contrário, houve aumento do desemprego e da precariedade das relações de trabalho.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".