Rinitis alérgica, apnea-hipopnea obstructiva del sueño y sensibilización a ácaros
Bibliographic record
Abstract
La asociación de rinitis alérgica y el síndrome de apnea-hipopnea obstructiva del sueño se presenta en diferentes edades. En la rinitis alérgica y el síndrome de apnea-hipopnea obstructiva del sueño, puede estar involucrada la sensibilización a ácaros, principalmente: Dermatophagoides pteronyssinus, Dermatophagoides siboney y Blomia tropicalis. Con el objetivo de diagnosticar el síndrome de apnea-hipopnea obstructiva del sueño se seleccionaron 120 individuos del registro de alergia del Policlínico Previsora, Camagüey, Cuba, con diagnóstico presuntivo de rinitis alérgica y edad entre 5 y 15 años cumplidos. Todos tenían realizada la prueba de punción cutánea con Dermatophagoides pteronyssinus, Dermatophagoides siboney y Blomia tropicalis; algunos también, la poligrafía cardiorrespiratoria mediante el dispositivo ApneaLinkAirTM (Resmed Corp., RFA), utilizando el marcaje automático de eventos. La muestra fue de 40 casos (respiración oral, ronquidos) y 80 controles (sin respiración oral, ni ronquidos). La media del tamaño del habón fue de 7,9 mm en los casos y 4,1 mm en los controles (p꞊0,030). El índice de apnea-hipopnea fue positivo en 47 (39,1%) pacientes, de ellos, 36 (30%) casos y 11 (9,1%) controles (p=0,001). La sensibilidad y especificidad de la poligrafía cardiorrespiratoria mostró valores de 85,00% y 91,25% respectivamente que permiten afirmar el grado de eficacia de la prueba para diagnosticar apnea e hipopnea obstructiva del sueño. Los pacientes con síndrome de apnea-hipopnea obstructiva del sueño en los casos y controles presentaron incremento, con predominio para casos. La poligrafía cardiorrespiratoria con el dispositivo ApneaLink permite hacer el diagnóstico del síndrome de apnea-hipopnea obstructiva del sueño en rinitis alérgica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".