Commun. Essai sur la révolution au XXI e siècle / Pierre Dardot et Christian Laval, Paris, La Découverte, 2015, 593 p.
Bibliographic record
Abstract
Cet article envisage la notion de protection précaire dans un contexte d’explosion du nombre de réfugiés en Afrique. La notion de protection précaire semble pertinente pour bien comprendre et rendre compte du développement inquiétant du nombre de réfugiés sur le continent. Elle permet notamment d’en ressortir les facteurs structurants et explicatifs les plus pertinents allant des processus internes aux États à la gestion internationale des réfugiés. Après avoir présenté l’évolution inquiétante du nombre de réfugiés au cours des dernières années, cet article met la hausse du nombre de réfugiés en relation avec, d’une part, la faiblesse des politiques de prévention et de gestion des conflits et, d’autre part, les lacunes observées au niveau de la coordination internationale. L’ensemble de ces écueils et dysfonctionnements, ainsi que le traitement précaire voire l’hostilité dans les pays d’accueil plongent la gestion et la protection des réfugiés dans un cercle vicieux qui nécessite, pour être détruit, de briser les codes du souverainisme des États et l’autisme politique suicidaire des autorités politiques nationales et internationales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.037 | 0.013 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".