Marc BERGÈRE. – Vichy au Canada. L’exil québécois de collaborateurs français , Rennes, Presses universitaires de Rennes, « Histoire », 2015, 328 p.
Bibliographic record
Abstract
Restera le plus pur symbole des qualités de la race : ténacité indomptable, énergie farouche, courage sublime.Animé de la foi la plus inébranlable dans la victoire, il lègue au soldat français un souvenir impérissable qui exaltera l'esprit de sacrifice et provoquera les plus nobles émulations.» Ce célèbre extrait de la citation posthume -la vingt-sixième -décernée à Georges Guynemer, tombé le 11 septembre 1917, contribue à nourrir un mythe aviateur, où s'entremêlent la fascination pour les nouvelles armes technologiques de la guerre et la résistance du vieil imaginaire chevaleresque.Le livre de Ronald Hubscher apporte un nouvel éclairage sur l'histoire des aviateurs de la Première Guerre mondiale.Sans trop s'attarder sur les transformations technologiques, institutionnelles et stratégiques de cette nouvelle arme en gestation, il se focalise sur l'identité de ses acteurs, sur leur expérience combattante, et participe ainsi des récents renouvellements de l'histoire sociale de la guerre, front pionnier de l'historiographie de la Première Guerre mondiale 1 .« Nous n'avons pas la même façon de vivre, de parler, de combattre, que le reste de l'armée », écrit par exemple le lieutenant Marc.Cette affirmation fait l'objet d'une discussion serrée, nourrie de riches archives, à commencer par les témoignages des aviateurs, dont 176 ont été recueillis, au début des années 1980, par le service historique de l'armée de l'air.Ronald Hubscher dévoile les apports et les limites de cette source qu'il croise avec quantité d'autres documents.Étayé de nombreux tableaux et de stimulantes considérations méthodologiques, son livre constitue à cet égard un modèle de réflexion épistémologique sur l'identité du groupe combattant.Qu'en est-il donc de cette aviation qui regroupe près de 90 000 militaires durant l'ensemble de la guerre ?II faut d'abord distinguer les personnels au sol, méconnus, des aviateurs à proprement parler -à savoir 16 800 pilotes et environ 2 000 observateurs.Ces hiérarchies très marquées se compliquent encore si l'on tient compte des « as », c'est-à-dire les pilotes les plus chevronnés et les plus médiatiques : le monde de l'aviation militaire n'est certes pas un bloc.Les aviateurs forment incontestablement une élite à laquelle on accède généralement grâce à des soutiens, militaires ou politiques, parfois au prix de demandes répétées 2 .On y trouve surtout des citadins -à noter la quasi-absence des agriculteurs, si présents dans l'infanterie, dont l'aviation serait presque le miroir inversé.Près de la moitié d'entre eux appartiennent aux catégories les plus favorisées de la population, beaucoup sont bacheliers ou diplômés du supérieur, notamment des écoles d'ingénieurs.Plutôt jeunes et souvent célibataires, ils méritent sans doute leur réputation « épicurienne », dont témoigne, outre leurs incartades civiles, un rapport complexe à la discipline militaire.Ces caractéristiques nourrissent pour partie le mythe de l'aviateur, chevalier des temps modernes.1. Parmi une riche bibliographie, voir, par exemple, B. Goujon, Du sang bleu dans les tranchées,
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".