Bibliographic record
Abstract
Ce travail de recherche propose une première approche pour penser la paternité d’hommes transgenres ayant eu recours à un don de spermatozoïdes par l’aide médicale à la procréation (AMP). Vingt années après l’engagement du premier Centre de conservation des œufs et du sperme (CECOS) d’accompagner ces demandes de couples, et la publication de la seule étude sur la qualité du développement de ces enfants, une réflexion sur la paternité de ces hommes nés femmes et aujourd’hui pères se révèle nécessaire. Le recueil des discours en libre association de seize pères transgenres et son analyse de contenu thématique ont permis de constituer une représentation de l’expérience de paternité de ces hommes transgenres. L’émergence de points de tension au sein de ces discours nous a amenés à repérer trois ensembles de signes d’intranquillité qui peuvent pour certains, être rencontrés spécifiquement sur ce cheminement de la paternité. Le repérage de ces points d’intranquillité doit permettre d’améliorer l’accueil des demandes et l’accompagnement des transidentités.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.005 |
| Open science | 0.003 | 0.006 |
| Research integrity | 0.008 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.905 | 0.913 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; the direct Gemma label and the distilled Codex classifier agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".