Bibliographic record
Abstract
En 2014, la direction nationale de l’Association des Paralysés de France a marqué son intention de développer l’accès aux activités physiques et sportives (APS) pour les personnes dites handicapées. Dans cette association visant l’« autodétermination » (Wehmeyer & Sands, 1996) , cet objectif apparaît paradoxal dans la mesure où il n’a pas été revendiqué en tant que tel par les adhérents et usagers. Cet article vise alors à éclairer les tensions entre une volonté de développer une offre d’activités d’une part et l’intention de respecter l’autodétermination des personnes dites handicapées d’autre part. À partir d’une observation participante réalisée sur trois années, nous montrons que si les salariés et bénévoles s’efforcent d’introduire un degré d’autodétermination dans le développement des APS, ils se trouvent rapidement confrontés à des limites les conduisant à contrôler, parfois malgré eux, l’organisation de ces activités. Nous interprétons ces tensions comme une impossibilité, pour les acteurs associatifs (dirigeants, accompagnants salariés et bénévoles), d’assurer l’autodétermination des personnes dites handicapées lorsqu’elle n’est pas posée dès le départ comme démarche incontournable dans le développement des APS.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.994 | 0.948 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".