“Diário do Bebê” como ferramenta de apoio emocional para mães de prematuros
Bibliographic record
Abstract
RESUMOObjetivo: conhecer a potencialidade do uso do "Diário do Bebê" na perspectiva de mães de prematuros hospitalizados em terapia intensiva.Método: estudo exploratório, com abordagem qualitativa.A coleta ocorreu em uma unidade de terapia intensiva neonatal no Sul do Brasil de fevereiro a junho de 2022 e consistiu na implantação da ferramenta de apoio emocional "Diário do Bebê", para que mães de prematuros registrassem a vivência durante a internação.Após a entrega, o documento tornou-se posse da mãe e família.Após a alta para a enfermaria, a ferramenta foi avaliada por entrevistas audiogravadas quanto ao seu uso.O processamento dos dados e a análise do texto foram realizados por meio do auxílio do software IRaMuTeQ.Resultado: em sua maioria, as mães eram primigestas, com permanência na terapia intensiva entre 22 e 65 dias.Foram identificadas quatro classes: O uso do "Diário do Bebê" e a resistência inicial; Apoio emocional e demonstração de sentimentos; Uso do "Diário do Bebê" como intermediário na organização dos pensamentos para diálogo com a família; Empoderamento nas questões relacionadas ao cuidado.Conclusão:
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".