Bibliographic record
Abstract
Résumé Au Texas, la suppression des programmes de discrimination positive dans les établissements d'enseignement supérieur public consécutive à l'arrêt Hopwood de 1996 a conduit les autorités universitaires à rechercher des substituts susceptibles de produire un minimum de diversité ethnoraciale au sein de la population étudiante. L'un d'entre eux est le texte voté par l'assemblée législative de l'État en 1997, en vertu duquel les lycéens classés dans le dixième supérieur à l'échelle de leur établissement se voient garantir l'admission dans toutes les universités publiques texanes, quels que soient leurs scores aux tests en vigueur. Le dispositif était conçu pour accroître le nombre d'étudiants noirs et hispaniques, étant donné le degré de ségrégation scolaire des lycées en question. Cet article vise à déterminer si et dans quelle mesure cet objectif a été atteint, ainsi que celui parallèlement poursuivi consistant à accroître le nombre des lycées dont seraient issus les étudiants de l'Université du Texas à Austin et Texas A&M University. La conclusion est que, dans les deux cas les “programmes par pourcentage” (percentage plans) se révèlent moins efficaces que la discrimination positive, car ils ne peuvent influer qu'indirectement sur la décision initiale de présenter une candidature et ne tiennent pas compte des difficultés pouvant conduire les étudiants des minorités admis à néanmoins ne pas s'inscrire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.996 | 0.986 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".