Claire DOLAN (dir.), Entre justice et jus ticiables : les auxiliaires de la justice du Moyen Âge au XX e siècle , Québec, Les Presses de l’Université Laval, 2005.
Bibliographic record
Abstract
Cet article analyse l’échec de la démocratie industrielle en Italie dans l’immédiat après-guerre (1945-1951) à partir de l’expérience du conseil de gestion des usines Alfa Romeo de Milan. Organisme issu de la politique fasciste de socialisation, le conseil de gestion est transformé par une volonté commune aux principaux partis politiques italiens (notamment les communistes et les socialistes) en instrument visant à l’implication accrue des travailleurs dans la gestion des entreprises. Ses prérogatives se résument dans des fonctions de consultation et d’expertise sur des sujets concernant l’organisation de la production et du travail. Dans le climat consensuel qui caractérise la Reconstruction, il constitue une amorce de coopération interprofessionnelle (y participent ingénieurs, cadres de production, ouvriers qualifiés...) et de dialogue avec la direction, avant de devenir un lieu de conflit syndical dans le cadre d’une détérioration progressive des relations entre les partenaires sociaux. L’exemple du conseil de gestion chez Alfa Romeo montre comment les tensions internes, pas seulement de nature politique, ont contribué à la transformation d’un instrument destiné à stabiliser les relations d’usine en un agent de ces mêmes tensions. L’éclatement du compromis qui était à la base du fonctionnement du conseil de gestion va de pair avec des changements techniques (le passage à la production en série) et organisationnels (l’arrivée d’un nouveau management) qui s’inscrivent dans une stratégie de rationalisation des activités de l’entreprise automobile italienne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.006 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".