Manon Tremblay (dir.), Femmes et Parlements : un regard international , Montréal, Les éditions du remue-ménage, 2005, 672 pages
Bibliographic record
Abstract
RésuméL’objectif de cet article est d’évaluer la pertinence des mesures visant à articuler vie familiale et vie professionnelle en France et en Suède, en examinant plus particulièrement leurs effets sur l’emploi des mères. Afin de comparer les effets de la politique familiale, nous examinons dans un premier temps, les structures institution-nelles des deux pays concernant les congés parentaux et la garde des jeunes enfants. Puis nous proposons une analyse statistique comparative du recours au temps partiel et de son influence sur la ségrégation professionnelle. En France, le recours au temps partiel des mères découle en partie de la structure du marché du travail. En Suède, le temps partiel est apparemment choisi mais l’articulation des vies familiale et professionnelle le rend inéluctable. Il crée des obstacles pernicieux à l’accès des mères à certaines professions qui sont considérablement plus concentrées dans des professions féminisées que les mères françaises. Ainsi, si le modèle suédois facilite effectivement l’emploi des mères, il présente néanmoins des faiblesses : tant que le congé parental ne concernera que les mères, il restera une source d’inégalité professionnelle entre les hommes et les femmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.041 | 0.019 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".