DE OORKONDEN VAN DE GRAVEN VAN VLAANDEREN. Het Rijksarchief Gent blinkt zijn kroonjuwelen op
Bibliographic record
Abstract
Woord vooraf"Weinig archiefbestanden of -verzamelingen hebben een dergelijke bewogen historiek".Aan het woord is Erik Aerts in zijn naslagwerk over het archief van de Rekenkamers, en meer precies heeft hij het over de zogenoemde "Trésor de Flandre" -of juister: de oorkonden van [de graven en gravinnen van] Vlaanderen. 1 De geschiedenis van hun "chartrier" leest inderdaad als een haast eindeloos relaas van talloze omzwervingen.Bedoeling van deze bijdrage is om het deel van de oorkondenschat dat vandaag in het Gentse Rijksarchief wordt bewaard, even voor het voetlicht te plaatsen.Directe aanleiding hiervoor vormt een ambitieus project dat met de steun van het Fonds Baillet-Latour in 2019 werd afgetrapt.Hoewel nog lopende, leidde dit reeds tot enkele mooie resultaten waarvan we graag een tipje van de sluier oplichten.Voor een goed begrip van de inhoudelijke reikwijdte van de oorkondenschat, is het nuttig het middeleeuwse graafschap Vlaanderen (weliswaar in een notendop) historisch-geografisch te kaderen.Het omvatte grosso modo het territorium van de huidige provincies Oost-en West-Vlaanderen, naast delen van Zeeuws-Vlaanderen en van het noorden van Frankrijk, met name in de streek rond Atrecht, Aire, Saint-Omer, Rijsel (Lille), Douai en Orchies.De dynastie van de graven vangt aan met de figuur van Boudewijn I, de Karolingische gouwgraaf die huwde met Judith, de dochter van Karel de Kale.Onder zijn zoon Boudewijn II (879-918) ontwikkelde het graafschap verder tot een zelfstandig vorstendom, dat onder diens opvolger Arnulf I (918-965) verder uitbreidde richting de Somme in Frankrijk.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.058 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".