Bilingual Legacies: Father Figures in Self-Writing from Barcelona by Anna Casas Aguilar (review)
Bibliographic record
Abstract
Reviewed by: Bilingual Legacies: Father Figures in Self-Writing from Barcelona by Anna Casas Aguilar Patricia López-Gay Casas Aguilar, Anna. Bilingual Legacies: Father Figures in Self-Writing from Barcelona. U of Toronto P, 2022. 228 pp. Bilingual Legacies, de Anna Casas Aguilar, reúne cuatro estudios de caso dedicados respectivamente a la producción autobiográfica de Juan Goytisolo (1942-2017), Carlos Barral (1928-1989), Terenci Moix (1942-2003) y Clara Janés (1940-). La selección del corpus no se atiene únicamente a que estos escritores sean originarios de Barcelona, donde crecieron durante la dictadura franquista. Comparten, además, una concepción del padre biológico que incide en el desarrollo de su identidad autoral, siendo esta última determinante de la relación que mantienen con el lenguaje literario. En conjunto, las afinidades entre ellos aportan coherencia al corpus de obras autobiográficas escogido por Casas Aguilar. Dedicar un capítulo independiente a Goytisolo, Barral, Moix y Janés permite a la investigadora ahondar en la marca diferenciadora que distingue a cada uno de estos autores fundamentales en el espacio literario español de la última mitad del siglo XX y comienzos del XXI. Tomados en conjunto, los estudios de Bilingual Legacies: Father Figures in Self-Writing from Barcelona arrojan luz sobre la interseccionalidad establecida entre nociones de autoría, relaciones de filiación o desafiliación (disaffiliation), lenguaje y masculinidad. En las escrituras de vida de Goytisolo, Barral, Moix y Janés, publicadas entre 1975 y 2005, se imprimen modos subversivos de comprender la relación con el padre, todos indisociables del posicionamiento que cada autor mantiene ante el canon literario español, en castellano o catalán. Casas Aguilar desmenuza los relatos vivenciales atendiendo a un meticuloso proceso de close reading. Se interesa por la relación de compromiso o rebeldía que cada autor mantiene ante el canon literario que les viene dado. También dedica especial atención a los motivos del cuerpo y el espacio, así como a la identidad de género y la memoria familiar. Felizmente, no se trata aquí de sencillamente presentar al padre como la conocida alegoría de Franco. Bilingual Legacies al mismo tiempo da cuenta y se desmarca de lecturas puramente [End Page 341] psicoanalíticas o psicoanalizantes que en su momento tanto impacto tuvieron en la crítica literaria dedicada a la paternidad en literatura. El concepto, de por sí multifacético, sirve en Bilingual Legacies más generalmente para alumbrar la realidad multilingüística y multicultural de España, y de Cataluña en particular. El pensamiento de la paternidad, propone Casas Aguilar, es la base sobre la que se construyen identidades lingüísticas y de género que aparecen íntimamente imbricadas en lo autobiográfico. Al capítulo introductorio de Bilingual Legacies le sigue "Juan Goytisolo: Oedipal Dissolutions" (35-66), cuyo punto de partida es la teoría de desafiliación de Thomas Couser. Aquí, Casas Aguilar se mueve en parte en el terreno de los estudios de las emociones, intrigada por el afecto que Goytisolo siente en ocasiones por el padre biológico y nunca por su pater simbólico, Franco. De este capítulo se infiere algo que corroboran los siguientes: el triángulo de Edipo no basta para aprehender la complejidad de la relación entre padre, simbólico o biológico, e hijo o hija. En el caso de Barral sobresale la representación de la figura paterna como externa a la dictadura. En "Carlos Barral: Masculine Subjectivity and the Catalan Father" (67-98), no solo se hace evidente cómo el padre biológico se torna en fetiche del catalán. Además, se explica la ambigua tarea de resistencia que el hijo acomete como editor de la conocida editorial familiar. Aunque, desde su posición privilegiada, Carlos Barral logra combatir la censura franquista, durante la transición a la democracia descubrimos que este es también partícipe de un cuestionable proceso de relegitimización de la lengua castellana en Cataluña. Una de las particularidades más atractivas de la escritura autobiográfica de Terenci Moix, ya en los años noventa, es que esta oscila...
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".