L’approche par les services écosystémiques peut-elle permettre une meilleure mise en visibilité de la nature dans les processus de planification urbaine ?
Bibliographic record
Abstract
La nature est un atout conséquent d’adaptation des villes au changement climatique et contribue à la qualité de vie des citadins. Ses contributions, positives comme négatives, peuvent être représentées par les services (se) et dis-services écosystémiques. Dans cet article, nous questionnons l’apport de la considération, de la cartographie et de la communication autour des se dans les processus d’aménagement urbain pour créer un langage commun auprès d’acteurs aux différents parcours et pratiques, et pour mieux appréhender la nature dans les décisions d’aménagement. La question est traitée de manière qualitative, par des entretiens d’acteurs de l’aménagement urbain. Les résultats témoignent de la plus-value que pourrait représenter la considération des se dans les processus d’aménagement, en tant qu’outil d’acculturation, de dialogue territorial et enfin d’évaluation en faveur de la conservation et du développement de la nature en ville.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".