Commémorer l’internement au camp Spirit Lake (Abitibi, 1915-1917) : synthèse et enjeux entourant le projet mémoriel du Centre d’interprétation du camp Spirit Lake (2011-2018)
Bibliographic record
Abstract
Durant la Première Guerre mondiale, Spirit Lake a été l’un des vingt-quatre camps de détention d’immigrants d’origine allemande, austro-hongroise et ottomane alors considérés « ennemis étrangers » au Canada. Au seul camp Spirit Lake, entre 1915 et 1917, plus de 1 200 prisonniers, dont une majorité d’Ukrainiens, ont été déportés, privés de leur liberté et forcés au travail. À la suite de demandes répétées d’associations ukraino-canadiennes, c’est en 2005 que le gouvernement fédéral reconnaît publiquement les torts passés et soutient, en 2008, la mise sur pied d’un fonds de commémoration. Le Centre d’interprétation du camp Spirit Lake (2011-2018), initié par la Corporation du même nom, compte alors parmi les initiatives financées afin de transmettre l’histoire du camp et de ses occupants. À la suite d’un survol du contexte migratoire canadien au tournant du XXe siècle, ainsi que les motifs d’emprisonnement des ressortissants d’Europe de l’Est entre 1914-1920, il sera plus aisé d’aborder comment un projet comme le Centre d’interprétation a contribué à représenter et rendre accessible une mémoire collective longtemps effacée. D’autant plus que la fermeture soudaine du centre en 2018 a laissé un vide important par rapport à ce travail de mémoire concernant les opérations d’internement de la Grande Guerre. Par le biais d’une démarche d’enquête qualitative fondée sur dix entretiens réalisés auprès d’acteurs régionaux, provinciaux et nationaux, nous visons ici à rendre compte de la vision, des réalisations accomplies, ainsi que des difficultés rencontrées dans la transmission de cet héritage.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".