MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4390642104 · doi:10.4000/revuehn.3836

Calculer la sémantique avec le langage IEML

2023· article· fr· W4390642104 on OpenAlexaff
Pierre Lévy

Bibliographic record

VenueHumanités numériques · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldComputer Science
TopicCultural Insights and Digital Impacts
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article présente IEML (Information Economy MetaLanguage), un système de représentation uniforme de la signification et de la connaissance humaine qui peut être lu et traité automatiquement par les machines. Distinguée des sémantiques pragmatique et référentielle, la sémantique linguistique est aujourd’hui formalisée de manière incomplète. Seule sa dimension syntagmatique a été mathématisée sous la forme des langages réguliers. Il restait à formaliser sa dimension paradigmatique. Pour résoudre le problème de la mathématisation complète du langage, y compris sa dimension paradigmatique, je propose de coder le sens linguistique en IEML. IEML a la même capacité expressive qu’une langue naturelle et possède une structure algébrique permettant le calcul de sa sémantique. L’article explique son dictionnaire, sa grammaire formelle et ses outils intégrés de construction de graphes sémantiques. Au titre de ses applications, IEML pourrait être le vecteur d’un calcul et d’une communication fluide du sens – l’interopérabilité sémantique – capable de décloisonner la mémoire numérique et de nourrir les progrès de l’intelligence collective, de l’intelligence artificielle et des humanités numériques. Je conclus en indiquant quelques directions de recherche. Ce texte présente la synthèse de plusieurs décennies de recherches.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.719
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0030.004
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.290
GPT teacher head0.339
Teacher spread0.049 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations4
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHumanités numériquesSame topicCultural Insights and Digital ImpactsFrench-language works237,207