(Re)penser la relation au territoire : vers une archéologie de l’habiter
Bibliographic record
Abstract
La posture endossée par les chercheur.es structure les problématiques qu’il.elle.s abordent et leurs choix quant aux approches employées pour les étudier. Cet article offre une réflexion sur l’importance de questionner nos postures paradigmatiques, qui structurent notre rapport à la recherche. Elle a émergé de recherches menées en collaboration avec le Gouvernement du Nunatsiavut et la communauté de Nain (Nunatsiavut, Labrador, Canada). Celles-ci contribuent à pluraliser les narrations historiques sur la période coloniale, en s’intéressant à la diversité des choix des Nunatsiavummiut concernant leurs relations avec le système missionnaire. Cette discussion, articulant archéologie et géographie, développe une approche relationnelle du territoire par l’habiter et questionne la trace laissée par les systèmes d’activités quotidiennes à travers le temps et l’espace. Une réflexion sur les façons d’appréhender la complexité des relations aux lieux, au paysage et aux artefacts nous amène à aborder la diversité des vestiges mis au jour, et la nécessité d’une mise en dialogue des disciplines pour étudier les systèmes d’activités passés à partir de leurs traces.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.045 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".