La contemplation dans l’écoformation - Communautés et spécificités épistémologiques et méthodologiques d’approches contemplatives écoformatrices
Bibliographic record
Abstract
Les approches contemplatives se développent dans le champ de l’enseignement et de l’éducation, notamment dans les pratiques écoformatrices. La comparaison des fondements épistémologiques et méthodologiques d’approches dans la littérature ou ayant pu faire l’objet d’observations nous permet d’interroger les potentialités de la contemplation pour favoriser une relation résonante avec le vivant autre qu’humain. Ces approches se fondent sur une conscience pré-réfléchie incarnée pour éclairer des expériences ou pour dépasser les tensions liées à des situations potentiellement aliénantes. Elles s’appuient d’une part sur un changement d’état de conscience permettant une qualité de présence et d’attention à l’expérience du corps dans des modes d’expression originaux, le senti, la posture, le mouvement et le ressenti ; et d’autre part, sur un imaginaire médiateur entre le sensible et le rationnel. Elles visent une rencontre avec notre altérité propre et la construction d’un lien à un monde-sujet.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.019 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.029 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".