Conocimientos y prácticas sobre sífilis materna y congénita en adolescentes embarazadas en un Hospital General de Paraguay: estudio cualitativo
Bibliographic record
Abstract
Introducción: La sífilis en embarazadas, sigue siendo un gran problema de salud pública en todo el mundo, y en Paraguay, no es la excepción. La sífilis congénita puede provocar abortos, muertes fetales y neonatales, peso bajo al nacer, prematuridad y otras anomalías congénitas, el conocimiento general de la población en edad fértil es fundamental. Objetivo: Analizar los conocimientos y prácticas sobre sífilis materna y sífilis congénita en adolescentes embarazadas en un Hospital General de Paraguay. Metodología: Se realizó un estudio cualitativo, fenomenológico descriptivo. Para la recolección de datos se utilizó la entrevista, simple que fue grabada con previa autorización del participante, la conclusión y recomendación serán entregados a la institución y a las adolescentes embarazadas. Resultados: Participaron diez adolescentes, en su mayoría de 19 años de edad, cinco conocen que la sífilis se transmite a través de las relaciones sexuales, sin embargo, desconocen acerca de cómo se transmite la sífilis congénita. Cinco de las adolescentes menciona haber iniciado las relaciones sexuales a los 16 años. Dos adolescentes a los 15 años, dos a los 14 años y una a los 17 años, nueve de las adolescentes embarazadas mencionan acudir a sus controles prenatales de forma periódica. Dos aún no se han realizado el test de VDRL. Discusión: Se concluye en cuanto al conocimiento, que solo cinco de diez adolescentes conocen acerca de la sífilis, sin embargo, no conocen sobre la sífilis congénita. En cuanto a las prácticas preventivas, 10 acuden de forma periódica a sus controles prenatales. .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".