MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4390714489 · doi:10.5151/sabara2022-1340

Cuidados de Fim de Vida em três UTIs pediátricas brasileiras

2022· article· pt· W4390714489 on OpenAlex
Cintia Tavares Cruz, Daniel Garros, Ian Teixeira e Souza, Leonardo Cavadas da Costa Soares, Grace Caroline Van Leween Bichara

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languagept
FieldMedicine
TopicPalliative and Oncologic Care
Canadian institutionsStollery Children's HospitalUniversity of Alberta
Fundersnot available
KeywordsNursingHumanitiesMedicinePhilosophyGerontology

Abstract

fetched live from OpenAlex

<span><h4><span>Justificativa</span></h4> <span>A maioria das mortes em Unidades de Terapia Intensiva Pediátrica (UTIPs) é precedida&nbsp;</span>de decisões sobre limitação e retirada de suporte artificial de vida (SAV), exigindoplanejamento de cuidados de fim de vida (CFDV) adequado e bem conduzido, com foco na compaixão e nos cuidados paliativos. <span>&nbsp;</span> <h4><span>Objetivo(s)</span></h4> <span>Avaliar o espectro de decisões em CFDV e práticas post-mortem em UTIPs no Brasil,&nbsp;</span>sob a perspectiva da equipe multiprofissional. <span>&nbsp;</span> <h4><span>Método(s)</span></h4> <span>Estudo piloto, utilizado questionário previamente testado, formado com perguntas no&nbsp;</span>estilo Likert e perguntas abertas. Enviado de setembro a novembro/2019, por e-mail, para os coordenadores de UTIPs de três hospitais do Brasil e repassados aos profissionais da equipe assistencial. <br> <h4><span>Resultado(s)</span></h4> <span>Foram obtidas 136 respostas (taxa 23%): 35% médicos(as), 30% enfermeiros(as), 21%&nbsp;</span>técnicos(as) de enfermagem e 14% fisioterapeutas. Apenas 12% referiram algum treinamento em CFDV e 40% nunca tiveram qualquer treinamento. Em relação às práticas de CFV, 60% dos médicos e 46% dos demais profissionais sentem-se mais seguros em não acrescentar do que em suspender SAV, mesmo cientes da chance de prolongamento do sofrimento. Nenhum dos médicos realizaria extubação paliativa, sendo o medo de questões legais apontado como principal barreira para 36% dosmédicos em geral. <span>&nbsp;</span> <h4><span>Conclusão(ões)</span></h4> <span>A maioria dos profissionais se sentiu despreparada para o processo de decisão em&nbsp;</span>limitação e retirada de SAV. Mesmo para pacientes terminais, o não escalonamento de terapias de suporte é preferível à retirada do tratamento. A falta de treinamento adequado das equipes foi marcante, e a extubação paliativa não é prática comum no cenário brasileiro. </span>

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.054
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0360.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.061
GPT teacher head0.360
Teacher spread0.298 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicPalliative and Oncologic CareFrench-language works237,207