MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4390733629 · doi:10.1080/02722011.2023.2248828

<i>Des histoires à raconter : d’Ani Kuni à Kiuna ;</i> Une BD doctorale comme outil de préparation à la rencontre entre les populations autochtones et allochtones du Québec

2023· article· fr· W4390733629 on OpenAlexafffundabout
Emanuelle Dufour

Bibliographic record

VenueThe American Review of Canadian Studies · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducation, sociology, and vocational training
Canadian institutionsUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
FundersSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaConcordia University
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article propose une mise en récit réflexive et analytique du projet doctoral de recherche-création Des histoires à raconter : d’Ani Kuni à Kiuna déposé à l’Université Concordia en 2021, afin de proposer une rencontre avec la posture réflexive que nous sommes tous invités à déployer au sein du processus de rencontre entre les peuples autochtones et allochtones du territoire. Le bricolage méthodologique proposé s’inscrit ainsi au sein du courant émergent des comics-based research. Il s’inspire plus spécifiquement de la praxis de bédéistes autochtones et allochtones dont la production vise à pallier le manque éducationnel en matière d’histoire culturelle et coloniale. À travers le processus de construction d’une bande dessinée conversationnelle et relationnelle cocréée par une cinquantaine de contributeurs et contributrices autochtones et allochtones (également publiée par les Éditions Écosociété sous le titre de « C’est le Québec qui est né dans mon pays! » : Carnet de rencontres, d’Ani Kuni à Kiuna), il vise à explorer deux questions principales : 1. De quelles façons la production de mémoires graphiques (ou de BD) peut-elle s’inscrire en tant qu’outil de recherche au service de la rencontre avec les peuples autochtones et allochtones ? 2. Comment l’intégration de méthodes associées à la recherche-création au sein de la recherche qualitative permet-elle de rejoindre les principes et valeurs associés aux méthodologies autochtones ?

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.354
Threshold uncertainty score0.712

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0180.010
Scholarly communication0.0090.005
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0170.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.415
GPT teacher head0.492
Teacher spread0.076 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2023
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueThe American Review of Canadian StudiesSame topicEducation, sociology, and vocational trainingFrench-language works237,207