MétaCan
Menu
Back to cohort

Modelagem de dinâmicas sociais interagentes em redes complexas

2023· dissertation· pt· W4390775923 on OpenAlexaff
Aruane Mello Pineda

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languagept
FieldPhysics and Astronomy
TopicOpinion Dynamics and Social Influence
Canadian institutionsIntertek (Canada)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhysicsPhilosophySociology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Nesta tese, investigamos dinâmicas sociais complexas e sua relação com a difusão de informações e a polarização. No primeiro estudo, aplicamos algoritmos de aprendizado de máquina para prever o tempo de consenso (Yi) e a frequência de mudanças de opinião (Ci) em redes complexas utilizando o modelo Q-votantes. Identificamos que o coeficiente de agrupamento (C) e a centralidade da informação (IC) são medidas topológicas cruciais para essas previsões, destacando a importância da estrutura da rede na dinâmica de polarização e outros padrões em sistemas sociais. No segundo estudo, exploramos como a heterogeneidade cultural afeta a propagação de rumores em sociedades de agentes interativos. Descobrimos que a heterogeneidade cultural pode limitar a difusão de informações em sociedades maiores, resultando em uma limitação natural na propagação de notícias verdadeiras ou falsas. Em ambos os estudos, a compreensão da complexa interação entre a estrutura da rede e a dinâmica social é fundamental, revelando como a heterogeneidade cultural e a topologia da rede desempenham papéis críticos na disseminação de informações e na formação de opiniões. Essas pesquisas contribuem para uma compreensão mais profunda dos mecanismos subjacentes à polarização e à dinâmica em sociedades contemporâneas. É relevante salientar que, nesta tese, em consequência dos nossos resultados, que foram relacionados à teoria de Everett Rogers sobre inovações, os vocábulos inovações, informações, rumores e boatos são utilizados como sinônimos.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.648
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.032
GPT teacher head0.335
Teacher spread0.303 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicOpinion Dynamics and Social InfluenceFrench-language works237,207