Bibliographic record
Abstract
La place qu’occupe le corps à l’intersection du religieux et du politique mérite une attention particulière. Cet ouvrage la lui accorde en mobilisant une diversité de disciplines scientifiques et en comparant une pluralité de traditions religieuses et de contextes sociopolitiques. Il entend ainsi resituer et élargir le débat sur la laïcité et la visibilité du religieux, en focalisant sur le corps et ses dimensions genrées, ce que les réflexions sur les principes, les lois et les modèles de laïcité se contentent trop souvent d’effleurer. Pour ce faire, les chapitres réunis ici se penchent non seulement sur la gestion des signes religieux portés sur le corps dans les sphères publiques ou privées, mais aussi sur l’encadrement et les répercussions de pratiques religieuses touchant le corps dans des domaines aussi variés que la sexualité, la santé et la mode. Des exemples portant sur la perception des tenues de femmes musulmanes et mennonites au Québec et au Canada, les stratégies vestimentaires de membres d’organisations non gouvernementales chrétiennes aux Nations unies, les rituels corporels des communautés « transgenres » hijra en Inde ou encore la santé reproductive des femmes et la religion en Irlande permettent ainsi d’explorer comment les dimensions corporelles et matérielles du religieux influencent profondément la place et la visibilité qui lui sont accordées dans différents contextes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.032 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".