Anthropologie des savoirs des Suds. Numéro 1, Plaidoyer pour les pédagogies régénératrices et réparatrices
Bibliographic record
Abstract
Ce premier numéro thématique de la revue à comité de lecture « Anthropologie des savoirs des Suds » est consacré à la pédagogie régénératrice et réparatrice (Publication des actes du séminaire international de la chaire « Epistemologías del Sur : fortalecimiento de los saberes locales y autóctonos »). L’éducation peut être comparée à un iceberg, dont les parties émergées et immergées sont représentées respectivement par les connaissances du Nord et les savoirs du Sud. Ces derniers ont été développés par des peuples subalternisés, asservis et « génocidés » pour assurer leur survie et résister à la violence monoculturelle du paradigme éducatif dominant du Sud et du Nord, qui induit trois types de processus de destruction des connaissances : l’exo-épistémicide (exo-epistemicide ), l’endo-épistémicide (endo-epistemicide ) et l’auto-épistémicide ([self-epistemicide ], Damus, 2020 ; Damus et al., 2022). Il est essentiel de promouvoir, d’enseigner et de sauvegarder les connaissances des peuples autochtones, andins, afrodescendants et africains, dont la contribution à la science et à la durabilité humaine, écologique et planétaire est indéniable. Pour accélérer le processus de décolonisation intellectuelle et épistémique de ces peuples dans les limites d’une pédagogie régénératrice et réparatrice, il est nécessaire de respecter et d’enseigner leurs cosmovisions, leurs langues maternelles, leurs savoirs aux dimensions multiples, leurs manières de penser, d’agir, d’exister et de coexister, ainsi que l’ontologie relationnelle qui sous-tend leurs pratiques sociales et culturelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".