Femmes et territoire : démarche d’intégration des savoirs des femmes wȢbanakiiak dans les travaux du Bureau du Ndakina
Bibliographic record
Abstract
Le Ndakina, territoire ancestral de la Nation w8banakii (abénakise), peut être considéré, dans une perspective holistique, non seulement comme une entité géographique, mais comme englobant un ensemble de savoirs et d’activités ancestraux qui dépendent de conditions sous-jacentes telles que l’accès et la possibilité de transmettre. Les effets cumulés du colonialisme, des changements climatiques et de l’anthropisation du territoire ont des impacts sur la Nation qui ne sont pas répartis ni exprimés uniformément. Dans ses analyses, le Bureau territorial porte comme angle mort un accès difficile aux savoirs et perspectives des femmes w8banakiiak. Il a donc entrepris une démarche visant à mieux comprendre et mobiliser ces expériences. Nous brossons un portrait de l’expression du lien des femmes au territoire, que nous proposons d’organiser selon quatre dimensions inspirées de la roue de médecine. La pêche, la chasse et la cueillette alimentaire, médicinale ou pour l’artisanat sont pratiquées par les femmes. Plusieurs vont en territoire pour d’autres activités associées à la famille, la transmission, ou à des fins de ressourcement. Les témoignages suggèrent que le territoire est pour plusieurs une relation, activée à certains moments de la vie et déterminante dans la construction identitaire. Ces résultats ont des implications pour une analyse d’impact sensible à la diversité de l’expression de la territorialité, accordant plus d’importance à la culture et au bien-être global.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".