L'importance de la concordance linguistique dans les soins médicaux : le cas des patients francophones au Ghana
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente l’importance de la concordance linguistique sur les soins médicaux que reçoivent les patients francophones dans les centres de santé ghanéens. Pour ce faire, nous présentons les effets des barrières linguistiques sur la prise en charge des patients francophones et les stratégies de communication utilisées par ceux-ci. En nous basant sur les résultats des entretiens de 25 étudiants francophones (d’entre 32) qui ont accédé aux centres de santé ghanéens, nous découvrons que les difficultés de communication peuvent avoir des effets négatifs sur l’accès aux soins tels que la prolongation de la durée des consultations, des dépenses supplémentaires à cause des mauvais diagnostics et le risque d’erreurs graves pouvant leur coûter la vie. Pour combler les lacunes de la communication lors des consultations médicales, la plupart des répondants recourent à des stratégies telles que l’utilisation des gestes et des interprètes ad hoc. Nous proposons quelques recommandations pour une meilleure prise en compte des minorités linguistiques dans le système de santé au Ghana.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".