La communication entre collègues bouleversée par la pandémie et le développement du télétravail
Bibliographic record
Abstract
La pandémie et les trois confinements successifs qu’a connus la France durant les années 2020 – 2021 ont entraîné le développement du télétravail dans des proportions inédites, ainsi qu’une recrudescence des usages des dispositifs numériques pour pallier l’absence de co-présence. Nous nous demandons de quelles manières ce contexte de télétravail dit « contraint » a reconfiguré la communication entre collègues de même niveau hiérarchique. Est-ce que les dispositifs numériques se sont inscrits dans le prolongement des « espaces de discussions » nécessaires au soutien social entre pairs, à la transmission des règles du métier et à l’apprentissage collectif ? Nous répondons à ces questions à partir d’une enquête compréhensive auprès de 34 télétravailleurs et télétravailleuses. L’analyse des entretiens recueillis fait émerger un sentiment accru de solitude, de deshumanisation des relations professionnelles, ainsi que la banalisation de pratiques numériques problématiques. D’autres témoignages soulignent au contraire les effets positifs de la distance relationnelle (diminution des conflits, des perturbations, recentrage sur des relations affinitaires, etc.). Nous étudions les éléments de contexte qui peuvent expliquer ces perceptions contrastées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".